zu Mathias Assmanns Essay „Über das Schreiben“
In seinem Essay präsentiert sich A.
als Selbstzerdenker, als hypertextualisierenden Hamlet. Er stellt
sich die Frage, warum er schreibe. Wer erwartet, auf diese Frage eine
harmlose Antwort zu erhalten, etwa weil es ihm Spaß mache, hat sich
jedoch getäuscht. Die Skrupellosigkeit, mit der A. zu sich selbst in
Distanz geht, um sich, gewissermaßen als ein Fremder
gegenübertretend, szientisierend zu sezieren (oder dies zumindest
vorzubereiten wie der Tiger seinen Sprung), ist verblüffend. Aber
von diesen Distanzierungen distanziert er sich wiederum; er schreibt:
„Psychologisch könnte ich sagen: Durch sehr gute Deutsch-Noten
wurde ich zum Schreiben konditioniert. Ich wurde schlicht und einfach
fast immer belohnt, wenn ich geschrieben habe.“ Er könnte
es sagen, sagt er. Das Ironische hierbei ist natürlich, dass er es
tatsächlich sagt. Überhaupt strotzt A.s Text von untergründigem
Humor, der hier und da ans Licht kommt.
A. selbst schätzt den Wert des von ihm
Geschriebenen nicht besonders hoch ein. Sollte man ihm das glauben?
Deutet nicht gerade dieser Bescheidenheitsduktus darauf hin, dass er
viel von sich erwartet? Dass er darum nur weniges
gelten lässt und den Rest für minderwertig erklärt? Diese Einstellung
ist gerechtfertigt, vielleicht sogar notwendig, hilft sie doch, der Selbstzufriedenheit, mit der alle Entwicklung
aufhört, den Riegel vorzuschieben. Neuerdings kann man auf A.s Seite
sogar Spaghettimonster-Girlieshirts bestellen. Damit die Girlies sich
das antun, muss A. sie erst einmal dazu bringen, auf
rescogitans.de zu verweilen. Und da diese Seite in erster Linie von seinen Beiträgen lebt, ist zu vermuten, dass er letztlich doch
irgendetwas auf sein Schreiben hält. Oder wenigstens auf die Wirkung
dieses Schreibens, die nicht nur seine Deutsch-Lehrerin erfasst haben
dürfte.
Aber was sagt nun A. selbst, nachdem er
– Spaghettimonster sei's gedankt – darauf verzichtet hat, seine
Schreibmotivation im Spiegel diverser Wissenschaften zu betrachten? Er
schreibt: „Die Hypertextualisierung der Gegenwart ist unwirklich,
absurd, krankhaft und doch schreiben wir.“ Zwar kritisiert er diese
Entwicklung, feuert sie jedoch mit der Produktion von
„überflüssig-selbstverliebten“ Texten an. Der Grund seines
Schreibens sei die Rache „an Lehrern, Journalisten, Dozenten und
Mitmenschen“, die ihn mit ihrem Getexte erschlagen hätten. Wer
heute schreibt, so könnte man diese Rache auch interpretieren, tut dies womöglich, um sich mit der Zusammenhanglosigkeit, der
Beliebigkeit, eben die Hypertexualität seiner Erfahrung nicht abfinden zu müssen.
Wäre eine solche Motivation nicht philosophisch zu nennen?
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen